設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十年度台上字第三一六一號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十年二月二十
三日第二審判決（九十年度上訴字第二一九號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十九年度毒偵字第三四○五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決依上訴人甲○○於一審之自白，及其尿液檢驗報告，海洛因殘渣袋一只等證據，而認定上訴人有於民國八十九年四月十八日在台北縣土城市○○路○段一九○之一號二樓施用第一級毒品海洛因之犯行，並有繼續施用毒品之傾向，復說明其嗣後翻異前供辯稱未施用，係吸入二手煙而致尿液檢驗有反應云云，不足採信，因認第一審論處其施用第一級毒品罪刑（累犯）（先送勒戒處所勒戒），為無不合，乃予維持，並駁回上訴人在第二審之上訴，其採證認事，從形式上觀察，並無違背法令之情形。
上訴人猶以其未施用，係因吸入二手煙致尿液檢驗有反應云云，係置原判決之明白論斷於不顧，仍執陳詞，否認犯罪，不足據以辨認原判決此部分已具備違背法令之形式，其此部分之上訴違背法律上之程式，應予駁回。
至原審判決其施用第二級毒品安非他命部分，該罪法定本刑為三年以下有期徒刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院。
其此部分之上訴亦非合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十四 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 莊 來 成
法官 謝 俊 雄
法官 白 文 漳
法官 蘇 振 堂
法官 邵 燕 玲
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十 年 五 月 三十 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者