設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十年度台上字第三三一五號
上 訴 人 甲 ○ ○
乙○○○
右上訴人等因背信等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十九年十一月三十日第二審更審判決（八十九年度重上更㈢字第四○號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署八十一年度偵字第四三二一、九六三一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。
本件原判決撤銷第一審科刑判決，改判論處上訴人甲○○、乙○○○共同連續為他人處理事務，意圖損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之利益罪刑；
及變更檢察官起訴法條，論處上訴人甲○○、乙○○○共同連續意圖為自己不法之所有，而侵占業務上所持有他人之物罪刑，已敍明所憑證據及認定理由。
對於上訴人等否認有背信及侵占犯行之所辯，何以係卸責之詞，均不足採信，並已依據卷內證據資料，逐一指駁、說明。
從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。
上訴人等上訴意旨均置原判決上開明確論斷於不顧，仍執其在原審所辯陳詞，否認犯罪，並以自己之說詞泛指原判決有認定事實不依證據、違背證據法則、論理法則及經驗法則、不載理由及所載理由矛盾之違背法令，就原判決理由已說明之事項，為單純之事實上爭執，核與法律規定得為第三審上訴理由不相適合。
應認上訴人等之上訴，均違背法律上之程式，予以駁回。
又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第三、五款所列罪名之案件，惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項之規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 三十一 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 錫 奎
法官 洪 清 江
法官 李 伯 道
法官 呂 丹 玉
法官 惠 光 霞
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十 年 六 月 六 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者