設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十年度台上字第七一九號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因殺人未遂案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年十月二十八日第二審
判決（八十七年度上訴字第四一二五號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十七年度偵字第四三八三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件上訴意旨略稱：㈠被害人之指訴情節，前後不一，顯有瑕疵，原判決引為論罪依據，有違證據法則。
㈡上訴人僅傷及被害人二刀後即行罷手，且上訴人主張如係持刀朝被害人頭部砍下，被害人用手去擋，則其受傷部位應在手臂上肢或下肢，並非腋下，足見上訴人並無殺人故意，原審未於判決內說明其不採之理由，亦有判決理由不備之違誤云云。
惟查原判決綜核卷內證據資料認定上訴人有殺人犯行，因而維持第一審論處上訴人甲○○殺人未遂罪刑，並駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敍其調查證據之結果及取捨證據認定之理由，並說明上訴人於警訊時已坦承：與被害人梁俊義及其友人玩撲克牌，中間梁俊義先與綽號「阿城」之人發生爭執，伊出面打圓場，而與梁俊義爭吵，伊因憤怒遂持菜刀砍殺梁俊義等情不諱（見偵查卷第四頁背面），核與被害人梁俊義歷次指述情節相符，並有診斷證明書一紙在卷可稽，再頭部為人體最重要部位，若遭菜刀砍傷極易致命，此為客觀上眾所皆知之事，亦為上訴人主觀上無法諉為無預見。
雖因被害人以左手抵擋，頭部未被砍到，但被害人左腋下仍受有砍切傷二處，一處長十公分、深五公分，深達肌肉層裂開，肋骨可見，另一處長三公分、深一公分，就被害人所受傷情觀之，若非即時送醫急救，必有致命危險，且若非被害人以手阻擋，則頭部必遭刀砍，其後果更不堪設想，是上訴人持刀砍被害人時下手之重可知，且刀能殺人亦不能謂無預見，而上訴人下手之際復對被害人稱：「要給你死」等語，進而連砍二刀，其辯稱無殺人之故意，顯無足採。
分別於判決理由內予以說明及指駁，從形式上觀察，原判決並無違背法令情形。
次查採證認事乃事實審法院之職權，苟其證據之取捨及事實之認定並不違背論理法則及經驗法則，即不容任意指為違法而執為適法之第三審上訴理由。
上訴意旨置原判決之明白論斷於不顧，仍執陳詞，否認犯罪，乃單純事實之爭執，又未依據卷內訴訟資料對原判決究竟如何違背法令為具體之指摘，徒憑己見就原判決已說明事項或屬原審採證認事職權之適法行使，任意指摘為違法，自不得據為第三審上訴之合法理由。
其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 十五 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 莊 來 成
法官 呂 潮 澤
法官 謝 俊 雄
法官 白 文 漳
法官 蘇 振 堂
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十二 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者