設定要替換的判決書內文
最高法院刑事裁定 九十年度台抗字第一八七號
抗 告 人 甲○○
送達代
右抗告人因常業竊盜案件，不服台灣高等法院中華民國九十年三月十四日駁回上訴之裁定（八十八年度上訴字第一九一三號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由本件原裁定以上訴期間為十日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第三百四十九條定有明文。
抗告人甲○○之住（居）所在台北縣三重市○○街一一三號四樓，於民國九十年一月二十一日收受原審判決正本之送達，依法院訴訟當事人在途期間標準規定，扣除在途期間二日，其上訴期間應至九十年二月二日屆滿，乃遲在九十年二月八日始行提起上訴，有抗告人聲明上訴狀上原審收狀戳記及送達證書各載明其日期可稽，其上訴已逾越法定期間，自非合法，因而駁回其上訴，經核於法尚無不合。
抗告意旨雖謂九十年一月二十一日，抗告人已回中南部，不可能收受判決正本，且抗告人全家應未在送達證書上蓋章或簽名，原裁定之認定有誤，該判決正本抗告人係於九十年一月二十九日回到家中，始在門口地上撿到云云，然查該判決正本係於九十年一月二十一日送達由抗告人之子（同居人）林文濱蓋章收受，有送達證書附卷可憑（見原審卷二六四頁），抗告意旨之指摘，殊非有據，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 三 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十 年 五 月 十七 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者