最高法院刑事-TPSM,90,台上,1030,20010227

最高法院刑事判決 九十年度台上字第一○三○號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因偽造貨幣案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十九年十一月二十
三日第二審判決（八十九年度上訴字第一三○九號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十九年度偵字第五三二三號），提起上訴，本院判決如左：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件；

如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○以連續行使偽造之通用紙幣，累犯罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳述所憑之證據及認定之理由，並對上訴人否認犯罪所為之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內證據資料，詳予指駁，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之情形存在。

上訴意旨，僅稱其夫體弱多病，長年臥病在床，復有二名幼子待照顧，上訴人為扛重任，才挺而走險觸犯法律，請求從輕量刑云云為唯一理由，而於原判決究竟如何違背法令，則無一語涉及，自屬違背法律程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 九十 年 二 月 二十七 日
最高法院刑事第十二庭
審判長法官 林 增 福
法官 邵 燕 玲
法官 吳 昆 仁
法官 陳 世 雄
法官 惠 光 霞
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十 年 三 月 六 日