設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十年度台上字第三三九一號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因妨害公務（原案由違反電業法等）案件，不服台灣高等法院中華民國九十
年三月二十九日第二審判決（九十年度上訴字第八六二號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十九年度偵字第一七八三六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之，是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，如果上訴理由並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決撤銷第一審不當之判決，改判依牽連犯關係從一重論處上訴人甲○○損壞公務員委託第三人掌管之文書罪刑，已詳敘所憑之證據及認定之理由。
上訴意旨，僅以原判決眛於事實，且任意推定犯罪之事實，又對於上訴人有利之證據漏而不審，難令其甘服云云為唯一理由，至於原判決究竟何項證據漏而不審？如何違背法令？則無一語涉及，殊非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 三十一 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十 年 六 月 二十一 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者