設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十年度台上字第五九一號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十九
年九月二十日第二審判決（八十九年度上訴字第一○八九號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八十八年度毒偵字第二四六二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之，是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決綜合調查證據之結果，撤銷第一審不當之判決，改判仍論處上訴人甲○○連續施用第一級毒品累犯罪刑，已詳敘所憑之證據及認定之理由，從形式上觀察，並無違背法令之處。
而原判決係依憑上訴人之自白，參酌扣案經鑑驗無誤之海洛因三包，以及上訴人為警查獲時所採尿液，確呈嗎啡陽性反應之檢驗結果，認上訴人確有施用第一級毒品之犯行，並非以上訴人之自白為有罪判決之唯一證據，核與採證法則並無違背，不容任意指為違法。
上訴意旨，對於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷內資料為具體之指摘，徒憑己意，對於原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 八 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十二 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者