設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十年度台上字第七五三號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十九年十一月
九日第二審判決（八十九年度上訴字第三八二一號，起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署八十九年度毒偵字第八六七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
又查上訴期間為十日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第三百四十九條前段定有明文。
本件上訴人甲○○因施用第一級毒品（毒品危害防制條例第十條第一項）案件，經第一審法院判決後，於民國八十九年九月二十三日送達於上訴人收受，有送達證書附卷可稽（見一審卷第六三頁），其上訴期間，因上訴人居住於第一審法院所在地，無在途期間可言，截至同年十月三日即已屆滿，其期間之末日又非星期日、紀念日、或其他休息日，乃竟延至同年十月四日始提起上訴，顯已逾期，其上訴自非合法，原判決乃從程序上駁回上訴人在第二審之上訴，經核於法並無違誤。
上訴意旨僅謂：上訴人係因病住院治療，並非故意誤期上訴等語，係就原判決已詳為論斷與說明之事項，任加指摘，而原判決究如何違背法令，並未依據卷內資料具體表明，顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
本院為法律審，上訴人請求再驗尿，無從調查，附為敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 十五 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十 年 三 月 九 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者