設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十年度台上字第七五五號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因妨害性自主案件，不服台灣高等法院中華民國八十九年十一月十六日第二
審判決（八十九年度上訴字第三一八二號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十九年度偵字第六○五一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決綜合調查證據之結果，認上訴人甲○○連續犯有刑法第二百二十二條第一項第二款對十四歲以下之女子，以強暴方法而為性交罪之事實，因而撤銷第一審之科刑判決，改判仍論上訴人以上開罪名，並依刑法第五十六條連續犯之規定，就有期徒刑部分加重其刑後，量處有期徒刑柒年貳月，已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認以強暴或違反被害人甲女意願之方法，與甲女性交之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無違背法令情形。
又告訴人或被害人之陳述有部分前後不符，究竟何者為可採，法院仍得本其自由心證予以斟酌，非謂一有不符或矛盾，即應認其全部均為不可採信；
尤其關於行為動機、手段及結果等之細節方面，告訴人或被害人之指陳，難免故予誇大，然其基本事實之陳述，若果與真實性無礙時，則仍非不得予以採信。
查上訴人與Ａ女性交計八次，而Ａ女被害時為未滿十四歲之人，自難期其為詳細之陳述，然其不同意與上訴人為性交行為之說明，則始終一致，原判決採信其母女之指訴，依上說明，即無違證據法則。
再上訴人第一次與甲女性交，係以強暴方法，其餘七次均違反Ａ女之意願，原判決理由一㈠已詳述其調查審認之結果，上訴意旨就此再事爭論，難謂適法。
此外，上訴人徒憑己意，對原審職權之適法行使及原判決理由已詳為論斷之事項，任意爭辯，顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 十五 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十 年 三 月 九 日
Ｅ
還沒人留言.. 成為第一個留言者