設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十年度台上字第七八四號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十九
年十月二十五日第二審判決（八十九年度上訴字第一一八八號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十九年度偵字第三○一三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決撤銷第一審不當之判決仍處上訴人甲○○轉讓第二級毒品未遂罪刑。
已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。
按轉讓毒品罪指非買賣等有償對價行為，移轉毒品與他方，雖以毒品交付他人為既遂，惟交付前雙方約定之轉讓債權契約自屬本罪之著手，方符本條處罰之本旨，上訴人既與「阿仁」約妥時地轉讓第二級毒品，雙方並已如約前往，迨將交付時為警查獲，自犯轉讓第二級毒品未遂罪，原判決並無適用法則不當之違法。
上訴意旨徒憑己見，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 十五 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十 年 三 月 七 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者