最高法院刑事-TPSM,90,台抗,182,20010503

最高法院刑事裁定 九十年度台抗字第一八二號
再抗告人 甲○○
右抗告人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國九十年三月三十
日駁回抗告之裁定（九十年度抗字第二一五號），提起再抗告，本院裁定如左：

主 文

再抗告駁回。

理 由本件再抗告人即被告甲○○涉嫌偽造有價證券等案件，經第一審法院依法訊問被告後，認被告犯罪嫌疑重大。

且被告另犯有違反槍砲彈藥刀械管制條例、動產擔保交易法、贓物、誣告等罪，於本案偵查中，經台灣花蓮地方法院、台灣花蓮地方法院檢察署、台灣台中地方法院檢察署同時發布通緝，方於民國八十九年九月三十日，將被告緝捕到案。

當日檢察官並聲請裁定羈押被告獲准在案。

嗣因被告另贓物案須執行有期徒刑四月，於八十九年十一月七日，由台灣台中地方法院檢察署執行科借提執行，檢察官爰聲請原審撤銷原羈押之裁定。

第一審法院以被告之贓物案件，已於九十年三月六日執行完畢，認被告前既經通緝到案，顯有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判，故裁定自九十年三月七日起羈押三月。

經被告提起抗告。

原審則以，被告上開涉案逃匿及執行羈押之經過情形，有刑事案卷可稽，第一審施予羈押，並無不合。

被告抗告意旨謂其無逃亡之虞云云，非可採信，乃駁回被告之抗告。

經核於法洵無違誤。

茲被告仍執陳詞，謂其第一次入獄係自動報到接受執行，且目前已定居豐原市，可隨傳隨到，並無逃亡之虞云云，提起再抗告，非有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

中 華 民 國 九十 年 五 月 三 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 吳 雄 銘
法官 池 啟 明
法官 石 木 欽
法官 郭 毓 洲
法官 吳 三 龍
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十 年 五 月 七 日