設定要替換的判決書內文
最高法院刑事裁定 九十年度台抗字第一八五號
抗 告 人 甲○○
右抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十年三月二十
日駁回其聲請再審之裁定（九十年度聲再字第七三號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由本件原審裁定以：按「不得上訴於第三審法院之案件，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審」，刑事訴訟法第四百二十一條定有明文。
查本件抗告人因違反毒品危害防制條例案件，經本院依販賣毒品罪，判處無期徒刑確定，既係得上訴最高法院之案件，自非屬刑事訴訟法第四百二十一條所規定之案件，而抗告人聲請再審，無非以其所聲請之重要證據漏未審酌，惟本件既係得上訴於第三審之案件，即無刑事訴訟法第四百二十一條之適用，抗告人以此重要證據漏未審酌而聲請再審即與上開規定不合，其餘所敍之再審理由，經核亦與刑事訴訟法第四百二十條第一項各款無一相合，是本件應認為無再審理由，爰依同法第四百三十四條第一項，裁定駁回其再審之聲請。
經核於法並無不合，抗告意旨仍執前詞指摘，謂應予重新審理機會云云，並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 三 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十 年 五 月 十八 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者