設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十三年度台上字第四七九號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因偽造貨幣案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國九十二年十月十四日
第二審判決（九十一年度上訴字第二○五八號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署九十一年度偵字第三○八二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決撤銷第一審關於上訴人甲○○部分之科刑判決，改判論處上訴人連續意圖供行使之用，而交付偽造之通用紙幣於人罪刑，已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認以新買之裁紙機、美工刀作為裁剪偽鈔之用之辯詞，如何不足採信，亦已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無違背法令情形。
卷查，上訴人於第一審法院曾明白供稱：「新買之裁紙機、美工刀係作為裁剪偽鈔之用」等語（見一審卷第三○五頁），上訴意旨指其未有該項供述，洵有誤會。
又關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘未有逾越法律所規定之範圍，即不得任意指摘為違法。
上訴人所犯刑法第一百九十六條第一項意圖供行使之用，而交付偽造之通用紙幣於人罪，其法定本刑為三年以上十年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。
原判決以上訴人為連續犯，依刑法第五十六條規定加重其刑，並審酌一切情狀後，量處有期徒刑伍年捌月，核未逾越法律所規定之範圍，不得指為違法。
此外，上訴人徒憑己意，對原審職權之適法行使及原判決理由已說明之事項，任意爭辯，顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 五 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十八 日
：
還沒人留言.. 成為第一個留言者