設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十三年度台上字第四八六號
上 訴 人 丙○○
被 告 乙○○
丁○○
甲○○
右上訴人因自訴被告等偽造文書案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國九十二年十一月二十八日第二審判決（九十二年度上訴字第二０八二號，自訴案號：台灣台中地方法院九十二年度自字第三七八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決維持第一審諭知本件自訴不受理之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。
已詳敍憑以認定之理由，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。
上訴人與社團法人台中市廣西同鄉會，為不同之主體，對後者為被害人時，上訴人並非犯罪之直接被害人，自不得提起自訴，原判決適用法則，並無不當。
上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敍於不顧，仍執前詞為事實上之爭辯，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 五 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十七 日
ｍ
還沒人留言.. 成為第一個留言者