設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十三年度台上字第四九二號
上 訴 人 甲○○
被 告 乙○○ 送達處所：台灣台北地方法院檢察署
右上訴人因自訴被告瀆職案件，不服台灣高等法院中華民國九十二年十一月二十五日第二審判決（九十二年度上訴字第四二五六號，自訴案號：台灣台北地方法院九十二年度自字第七００號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決維持第一審諭知本件自訴不受理之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。
已詳敍憑以認定之理由，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。
按刑法第一百二十五條第一項第三款之罪，係侵害國家法益之犯罪，個人非該罪之直接被害人，不得提起自訴，原判決適用法則自無不當。
上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敍於不顧，仍執前詞謂其係被害人，得提起自訴云云，為事實上之爭辯，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 五 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十七 日
Ｑ
還沒人留言.. 成為第一個留言者