設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十三年度台上字第六一三號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因妨害性自主案件，不服台灣高等法院中華民國九十二年十一月四日第二審
判決（九十二年度上訴字第二八九八號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署九十一年度偵字第二二七六七、二二八二四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決撤銷第一審不當之科刑判決，改判仍論處上訴人甲○○對於未滿十四歲之女子為性交罪刑，併諭知並於刑之執行前，令入相當處所施以治療，已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，從形式上觀察，原判決並無違背法令情形。
上訴意旨僅謂：上訴人觸犯本罪，係偶發事件，未有再犯之危險性，原判決依憑行政院衛生署桃園療養院鑑定報告書，即認上訴人有再犯之危險性，難令上訴人苟同等語，並未依據卷內資料，具體指摘原判決如何違背法令，仍執前詞為事實上之爭辯，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
又本件係從程序上駁回上訴，上訴人請求給予自新機會，併予宣告緩刑，無從審酌，附為敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十二 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十七 日
Ｒ
還沒人留言.. 成為第一個留言者