設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十八年度台上字第四四０六號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中
華民國九十八年六月八日第二審判決（九十八年度上訴字第二二二六號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署九十七年度毒偵字第八二一五號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決以上訴人甲○○因施用第一級毒品，經第一審法院判決後，提起第二審上訴，其上訴書狀泛稱上訴人第一次施用毒品執行觀察、勒戒僅二十日，致未斷癮，本件自有再予觀察、勒戒之必要，第一審判決仍判處重刑，實難甘服云云，而未敘述具體之上訴理由；
因認其上訴不合法律上之程式，予以駁回，已於理由內論敘綦詳。
從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。
上訴意旨漫謂台灣台北地方法院檢察署另案所為緩起訴處分，與上訴人之犯罪事實相同，上訴人卻判重刑，且本件有無新舊法比較適用之問題，亦有疑問等語；
但對於原判決以其上訴為不合法而予駁回，究竟如何違背法令，則未依據卷內訴訟資料具體指摘，空泛爭執，不符第三審上訴之法定要件。
其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十八 年 八 月 六 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 林 錦 芳
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十八 年 八 月 十一 日
K
還沒人留言.. 成為第一個留言者