設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十八年度台上字第四八二三號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中
華民國九十八年六月二十九日第二審判決（九十八年度上訴字第二五四一號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署九十八年度毒偵字第二八三號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。
第二審上訴書狀應敘述具體理由，第二審法院認為上訴書狀未敘述理由者，應以判決駁回之。
刑事訴訟法第三百六十一條第一項、第二項、第三百六十七條前段分別定有明文。
本件上訴人甲○○因施用第一級毒品案件，提起第二審上訴，其上訴理由狀僅稱：犯後深感悔悟，已前往醫院接受「美沙冬療法」戒毒，第一審量刑失入，請求給予自新機會云云。
雖形式上已提出上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有何違法或不當情形，即與未敘述具體理由無異，原判決因認其第二審上訴為不合法，不待其到庭陳述，並不經言詞辯論，逕依刑事訴訟法第三百六十七條前段、第三百七十二條，駁回其在第二審之上訴，核無不合。
而原判決既屬刑事訴訟法第三百六十七條之判決，依同法第三百七十二條規定不經言詞辯論而為之，即無應於審判期日調查之證據而未予調查之違法可言。
上訴意旨，徒以母親年邁多病，胞弟植物人多年，端賴其照顧，生活壓力大，乃藉毒麻醉，已深知悔悟，前往醫院戒毒，原審未經審訊即駁回上訴，顯有違誤，請求酌減其刑，量處有期徒刑六月以下，以啟自新云云。
難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十八 年 八 月 二十七 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 林 錦 芳
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十八 年 八 月 三十一 日
Ａ
還沒人留言.. 成為第一個留言者