設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十八年度台上字第一０八三號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因搶奪等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十七
年十一月二十七日第二審判決（九十七年度上訴字第五三一五號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署九十七年度偵字第一○六五一號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。
而第二審上訴書狀應敘述具體理由，第二審法院認為上訴書狀未敘述理由者，應以判決駁回之。
刑事訴訟法第三百六十一條第一項、第二項、第三百六十七條前段分別定有明文。
本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○以其他非法方法，剝奪人之行動自由；
又意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產二罪罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敘憑以認定之理由，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。
上訴意旨，未依據卷內資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敘於不顧，僅以因初戀，被害人另交男友，提議分手，不知如何處理感情問題，一時情急，而妨害其自由，並擅取其財物，非有意犯法，事後已知悔悟，請求從輕量刑，給予自新機會云云為唯一理由，而於原判決究竟如何違背法令，並無一語涉及，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十八 年 三 月 五 日
最高法院刑事第十一庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 洪 昌 宏
法官 吳 信 銘
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十八 年 三 月 九 日
V
還沒人留言.. 成為第一個留言者