最高法院刑事-TPSM,98,台上,4534,20090813

最高法院刑事判決 九十八年度台上字第四五三四號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法
院台南分院中華民國九十八年六月二日第二審判決（九十八年度上訴字第三六０號，起訴案號：台灣雲林地方法院檢察署九十七年度偵字第五五０九號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原判決撤銷第一審之判決，改判論處上訴人甲○○未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪刑，已敘明所憑之證據及認定之理由；

從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。

查扣案之槍枝經內政部警政署刑事警察局鑑驗結果，認具有殺傷力；

上訴人及其辯護人對於槍彈鑑定書亦均表示「沒有意見」等語（見原審卷第五十三頁）。

原審採為判決之依據，復已敘明其斟酌取捨之理由。

上訴意旨猶謂鑑定機關未實際試射，原審遽採該調查未備之鑑定書，於法有違云云，對於原判決已調查說明之事項，持己見任意指摘，自非適法之第三審上訴理由。

又原判決以上訴人之責任為基礎，審酌刑法第五十七條各款所列事項等一切情狀，量處適當之刑，亦已於理由內詳加論敘。

並說明上訴人隨身攜帶改造手槍，與人發生爭執，竟取出射擊，危害社會治安，綜合其犯罪情狀觀之，殊無可資憫恕之處，無從邀減其刑（見原判決第六頁第十六行至第七頁第二行），核屬原審刑罰裁量職權之適法行使。

上訴意旨漫指原判決量刑過重且未酌減其刑為違法云云，亦非適法之第三審上訴理由。

其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 九十八 年 八 月 十三 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 林 錦 芳
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十八 年 八 月 十七 日
v