設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十八年度台上字第四八三五號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因妨害性自主案件，不服台灣高等法院中華民國九十
八年六月十六日第二審判決（九十八年度上訴字第一五七八號，起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署九十三年度偵字第五八００號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○侵入住宅，對於女子以強暴而為性交未遂（累犯）罪刑之判決，駁回其於第二審之上訴，已敘明所憑之證據及認定之理由；
從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。
查原判決綜合上訴人在審理中之自白，證人Ａ女、Ｂ女所為之陳述等全部卷證資料，參互審酌判斷，而為事實之認定，理由內已論敘綦詳。
上訴意旨以其侵入Ｂ女住處，意在行竊，因遭Ｂ女發覺，始將其壓制在地上，致發生拉扯，並無強制性交之意圖，且事後已向Ｂ女道歉云云，漫就判決內已明白論斷之事項，徒持己見任意爭辯，不符第三審上訴之法定要件。
其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十八 年 八 月 二十七 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 林 錦 芳
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十八 年 八 月 三十一 日
Ｅ
還沒人留言.. 成為第一個留言者