最高法院民事-TPSV,104,台抗,635,20150819

最高法院民事裁定 一○四年度台抗字第六三五號
抗 告 人 林正庸
上列抗告人因與相對人朱清正等間請求損害賠償等再審事件，對
於中華民國一○四年六月九日台灣高等法院高雄分院裁定（一○四年度再字第六號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由按再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。

前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

再審之訴，應於訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。

民事訴訟法第五百條第一項、第二項前段、第五百零一條第一項第四款分別定有明文。

本件抗告人對原法院一○二年度上字第二六三號確定判決（下稱原確定判決）依民事訴訟法第四百九十六條第一款、第十三款之規定，提起再審之訴。

原法院以：抗告人對原確定判決提起第三審上訴，經本院以一○四年度台上字第一二○號裁定駁回，該駁回裁定業於民國一○四年二月五日送達抗告人之訴訟代理人，抗告人遲至同年五月九日始提起本件再審之訴，已逾三十日不變期間，且未表明再審理由知悉在後及遵守再審不變期間之證據，其對相對人朱清正、王子禎提起再審之訴自非合法。

又相對人郭和連、社團法人台灣外籍聯姻婚介輔導協會並非原確定判決當事人，抗告人將該二人列為再審被告提起再審之訴，亦不合法等詞，因以裁定駁回抗告人之再審之訴，於法洵無違誤。

抗告論旨，猶執陳詞，指摘原裁定為不當，求予廢棄，為無理由。

據上論結，本件抗告為無理由。

依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

中 華 民 國 一○四 年 八 月 十九 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 林 大 洋
法官 魏 大 喨
法官 謝 碧 莉
法官 吳 麗 惠
法官 鄭 傑 夫
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 八 月 三十一 日
Ｅ