最高法院民事-TPSV,104,台聲,1016,20150812

最高法院民事裁定 一○四年度台聲字第一○一六號
聲 請 人 初佩棟
上列聲請人因與相對人財政部國有財產署北區分署間請求拆屋還

地再審事件，對於中華民國一○三年十一月十九日本院裁定（一
○三年度台聲字第一三八○號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由
按對於本院確定裁定聲請再審，非有民事訴訟法第四百九十六條第一項所列各款情形，不得為之。
又聲請再審，應依民事訴訟法第五百零七條準用第五百零一條第一項第四款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。
所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當。
倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。
如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
本件聲請人對於本院一○三年度台聲字第一三八○號駁回其聲請再審之確定裁定（下稱原確定裁定），以有民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款所定再審事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之內容，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，對於原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款規定之再審具體情事，則未據敘明。
依上說明，其聲請自非合法。
至聲請人之訴訟救助聲請，毋庸處理，併此指明。
據上論結，本件聲請為不合法。
依民事訴訟法第五百零七條、第五百零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○四 年 八 月 十二 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 鄭 雅 萍
法官 陳 光 秀
法官 林 恩 山
法官 鍾 任 賜
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 八 月 二十四 日
Ｑ