最高法院民事-TPSV,105,台上,912,20160530

最高法院民事裁定 一○五年度台上字第九一二號
上 訴 人 行政院國軍退除役官兵輔導委員會台中榮民總醫院
灣橋分院
法定代理人 李世強
訴訟代理人 嚴庚辰律師
嚴奇均律師
被 上訴 人 捷祺醫療儀器有限公司
法定代理人 蕭來春
上列當事人間請求給付不當得利等事件，上訴人對於中華民國一○五年一月二十一日台灣高等法院台南分院第二審判決（一○三年度重上字第七九號），提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第三審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由本件上訴人之法定代理人已變更為李世強，其聲明承受訴訟，核無不合，應予准許，合先敘明。

次按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。

又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民事訴訟法第四百六十九條之一規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。

同法第四百六十七條、第四百七十條第二項定有明文。

而依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；

依同法第四百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。

是當事人提起上訴，如以同法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。

如依同法第四百六十八條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。

上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。

本件上訴人對於原判決其敗訴部分提起上訴，雖以該部分判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，及依職權解釋契約所論斷：系爭契約第二○之一頁兩造協議事項簡表第7項記載「項目：藥費使用成本不得超過每月實際健保申報點數7%」、「協議事項：超額7%藥品捷祺醫療儀器有限公司每月依『成本』繳費」等語，參照兩造民國九十五年八月七日議價紀錄，協商決議事項二即已載明「藥品使用為健保申報總金額7%為上限，若超出部分依本院『進價』計算由捷祺醫療儀器有限公司支付。」

故系爭契約協議事項簡表項次7 約定之藥費「成本」，當然是指議價紀錄協商決議事項所約定之藥品「進價」，並非指健保價，或藥品進價加計其他儲存等費用等情。

指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而未表明依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。

依首揭說明，應認其上訴為不合法。

據上論結，本件上訴為不合法。

依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

中 華 民 國 一○五 年 五 月 三十 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 李 彥 文
法官 蔡 烱 燉
法官 黃 國 忠
法官 梁 玉 芬
法官 鄭 雅 萍
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○五 年 六 月 八 日
Ｅ