設定要替換的判決書內文
最高法院民事裁定 一○五年度台抗字第六七二號
再 抗告 人 楊士明
訴訟代理人 方安遠律師
上列再抗告人因與莊宗文等間聲請假扣押事件，對於中華民國一○五年二月十九日台灣高等法院裁定（一○四年度抗字第二二五九號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由本件相對人莊宗文、莊慈坪以對再抗告人有借款債權，聲請台灣士林地方法院（下稱士林地院）司法事務官裁定准其供擔保後，得就再抗告人之財產在新台幣二百五十萬元範圍內為假扣押。
再抗告人不服，提出異議，經該院以裁定廢棄上開假扣押裁定，駁回相對人之聲請。
相對人不服，乃提起抗告。
原法院以：相對人主張對再抗告人有借款債權，業據提出兩造往來聯絡簡訊、辯論筆錄、民事判決等件為證，堪認其就假扣押之請求已為釋明。
又依上開簡訊內容，顯見再抗告人就財產已有處分計畫。
且相對人復提出再抗告人臉書所示購買新款手機、Ｋ金御守等物品之照片，證明再抗告人有浪費財產、就財產為處分，及經催告後仍斷然拒給付等情。
參酌一般社會通念，已足認再抗告人有日後不能強制執行或甚難強制執行之虞，相對人就假扣押原因亦為釋明，並陳明願供擔保以補釋明之不足，應准其供擔保假扣押等情，因而裁定廢棄士林地院上開駁回相對人假扣押聲請之裁定，改為駁回再抗告人之異議，經核於法並無違背。
再抗告意旨謂相對人未釋明假扣押請求及原因，原法院認其已釋明為不當云云，指摘原裁定違背法令，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由。
依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○五 年 十 月 十九 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 陳 重 瑜
法官 劉 靜 嫻
法官 林 恩 山
法官 周 舒 雁
法官 吳 青 蓉
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○五 年 十 月 三十一 日
V
還沒人留言.. 成為第一個留言者