最高法院民事-TPSV,105,台抗,705,20161027

最高法院民事裁定 一○五年度台抗字第七○五號
再 抗告 人 薛晴襄
黃秀鑾
共 同
訴訟代理人 張立宇律師
上列再抗告人因與相對人謝昕儒等間聲請假扣押事件，對於中華民國一○五年二月十七日台灣高等法院台中分院裁定（一○五年度抗字第二六號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。

理 由按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，此觀民事訴訟法第四百八十六條第四項規定即明。

是當事人對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，就該裁定如何適用法規顯有錯誤，應有具體之指摘，否則其再抗告即難認為合法。

而所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當之情形在內。

本件再抗告人對於原法院將台灣台中地方法院所為一○四年度執事聲字第一五二號及一○四年度司裁全字第二三三四號裁定關其部分，予以廢棄，並依相對人聲請准為假扣押之裁定再為抗告，雖以該裁定適用法規顯有錯誤為理由，惟核其再抗告狀所載內容，無非以：再抗告人黃秀鑾僅掛名為訴外人巨龍資產管理有限公司（下稱巨龍公司）之負責人，並未實際管理該公司，且無脫產行為；

再抗告人薛晴襄雖為巨龍公司實質負責人，然無隱匿財產或搬遷他處之嫌云云，為其論據。

惟查再抗告人所陳理由，係屬原法院認依相對人提出之相關證據，已對假扣押之請求及原因為釋明等認定事實當否問題，與法規之適用無涉。

再抗告人對於原裁定究有如何適用法規顯有錯誤之情事，並未具體表明，依上說明，其再抗告自非合法。

據上論結，本件再抗告為不合法。

依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項本文、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

中 華 民 國 一○五 年 十 月 二十七 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 高 孟 焄
法官 袁 靜 文
法官 李 寶 堂
法官 蘇 芹 英
法官 鍾 任 賜
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○五 年 十一 月 七 日
Ｅ