設定要替換的判決書內文
最高法院民事裁定 106年度台上字第2003號
上 訴 人 廖 瑞 卿
訴訟代理人 張 文 嘉律師
被 上訴 人 張陳雪花
張 錦 輝
張施金蕊
張 文 彬
張 家 禎
張 舒 珽
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，上訴人對於中華民國106年5月4日台灣高等法院台南分院第二審判決（105年度上字第252號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。
又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第469條所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明：原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。
其依同法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。
同法第467條、第470條第2項分別定有明文。
而依同法第468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；
依同法第469條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。
是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第469條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。
如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。
本件上訴人對於原判決提起第三審上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審認：被上訴人張陳雪花、張錦輝、張文彬及訴外人張清良（即被上訴人張家禎、張舒珽父）之被繼承人張倫本係重劃前臺南縣○○鄉○○○段0000地號土地共有人之一，其於民國67年間，復向訴外人張晚購買該土地應有部分十二分之二（下稱系爭應有部分），並於該土地興建系爭鐵皮屋，上訴人所提證據均未能證明其出資購買系爭應有部分並借用張倫之名義登記，是上訴人基於終止其與張倫間借名契約及繼承關係，請求被上訴人返還如附表2 所示重劃、合併及分割後之土地應有部分，不應准許等取捨證據、認定事實之職權行使所論斷，指摘為不當，並就原審命為辯論及已論斷者，泛言謂為違法，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，更未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。
依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。
依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 20 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 劉 靜 嫻
法官 林 恩 山
法官 高 金 枝
法官 周 舒 雁
法官 吳 光 釗
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 8 月 7 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者