最高法院民事-TPSV,106,台抗,398,20170510

最高法院民事裁定 一○六年度台抗字第三九八號
再 抗告 人 傑笙育樂事業有限公司
法定代理人 陳富金
代 理 人 楊昌禧律師
上列再抗告人因與相對人高雄市稅捐稽徵處間聲請停止執行事件，對於中華民國一○六年二月九日台灣高等法院高雄分院裁定（一○六年度抗字第一四號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

再抗告程序費用由再抗告人負擔。

理 由按民事訴訟法第四百六十六條第一項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新台幣（下同）一百萬元者，不得上訴。

此項利益額數，自民國九十一年二月八日起，經司法院依同條第三項規定，以命令增加為一百五十萬元。

又同法第四百八十四條規定，不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。

上開條文所稱裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言。

上開規定，依強制執行法第三十條之一規定，於強制執行程序準用之。

查再抗告人聲請就原裁定附表編號二所示未辦保存登記之建物（下稱系爭建物）停止強制執行程序，經台灣高雄地方法院（下稱高雄地院）駁回其聲請後，再抗告人不服，對之提起抗告。

原法院以裁定駁回其抗告，再抗告人提起再抗告。

經查系爭建物之價值經鑑價為一百五十萬元，且再抗告人提起第三人異議之訴，亦以該金額為訴訟標的之價額，據其自陳無訛（見高雄地院卷第一○、一五、一七頁），依上說明，再抗告人對原裁定即不得再為抗告，不因原裁定正本誤載得再抗告而受影響。

再抗告人對於不得再抗告之裁定提起再抗告，自非合法。

據上論結，本件再抗告為不合法。

依強制執行法第三十條之一，民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項前段、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

中 華 民 國 一○六 年 五 月 十 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 王 仁 貴
法官 陳 駿 璧
法官 滕 允 潔
法官 李 寶 堂
法官 李 錦 美
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○六 年 五 月 二十二 日