最高法院民事-TPSV,106,台聲,1219,20170920

最高法院民事裁定 106年度台聲字第1219號
聲 請 人 黃典隆
上列聲請人因與相對人立法院等間請求為一定行為聲請選任訴訟

代理人事件，對於中華民國 106年7月20日本院裁定（106年度台
聲字第972號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由
本件聲請人以本院106年度台聲字第972號確定裁定（下稱原確定裁定），有民事訴訟法第496條第1項第1款規定之事由，對之聲請再審，係以：伊前對原法院106年度上字第105號判決提起上訴（下稱本案），同時聲請選任訴訟代理人，並已依社會救助法第4條之1規定，提出臺中市北區區公所出具之中低收入戶證明書，即符合法律扶助法第5條所稱無資力，乃原確定裁定竟認上開證明書不能證明伊有窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無資力委任律師為訴訟代理人，而駁回伊之聲請，明顯牴觸憲法第1條、第7條、第15條、第53條、第62條、第172條、民事訴訟法第107條、第278條、第281條、法律扶助法第5條、社會救助法第4條之1、刑法第100條、第213條規定云云，為其論據。
按民事訴訟法第507條準用第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定裁判所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋，或本院現尚有效之判例顯然違反，或消極不適用法規，顯然影響裁判者而言，不包括認定事實當否之情形在內。
原確定裁定參照本院 18年抗字第260號判例，認聲請人已繳納本案第一審、第二審裁判費，其所提臺中市北區區公所函、中低收入戶證明書等書證，不足以釋明其經濟狀況於訴訟進行中有重大之變遷，已缺乏經濟上之信用，致無資力委任律師為訴訟代理人，因以裁定駁回其聲請，核屬事實認定之問題，不得謂其適用法規顯有錯誤。
聲請人雖提出臺中市北區區公所函、中低收入戶證明書，然中低收入戶標準乃行政主管機關為提供社會救助所設定，與法院就有無資力之認定標準係屬二事，且財團法人法律扶助基金會亦未因此對聲請人准許法律扶助，難認原確定裁定違反社會救助法第4條之1 、法律扶助法第5條規定。
聲請人泛指原確定裁定牴觸上開憲法、民事訴訟法、法律扶助法、社會救助法、刑法等規定，適用法規顯有錯誤，求予廢棄，非有理由。
據上論結，本件聲請為無理由。
依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 沈 方 維
法官 魏 大 喨
法官 周 玫 芳
法官 陳 靜 芬
法官 張 競 文
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日