最高法院民事-TPSV,106,台聲,266,20170216

最高法院民事裁定 一○六年度台聲字第二六六號
聲 請 人 蔡永取
上列聲請人因與相對人經濟部水利署第五河川局間請求侵權行為

損害賠償事件，對於中華民國一○五年十一月九日本院裁定（一
○五年度台抗字第七二八號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由
按聲請再審，應依民事訴訟法第五百零七條準用第五百零一條第一項第四款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。
所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；
倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。
如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
本件聲請人主張本院一○五年度台抗字第七二八號駁回其聲請再審之確定裁定（下稱原確定裁定），有民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款所定事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其不服前訴訟程序確定裁判之理由，惟對於原確定裁定以其逾期提起再審之訴為由，為其不利之判斷究有如何合於上開再審事由之具體情事，則未據敘明，依上說明，其聲請自非合法。
據上論結，本件聲請為不合法。
依民事訴訟法第五百零七條、第五百零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○六 年 二 月 十六 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 劉 靜 嫻
法官 林 恩 山
法官 李 錦 美
法官 高 金 枝
法官 吳 光 釗
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○六 年 三 月 一 日