設定要替換的判決書內文
最高法院民事判決 107年度台上字第1022號
上 訴 人 吳 富 乾
吳 富 彤
共 同
訴訟代理人 林 辰 彥律師
被 上訴 人 吳 森
吳張玉英
吳 金 龍
上 一 人
訴訟代理人 郭 志 偉律師
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，上訴人對於中華民國106年11月29日臺灣高等法院第二審再審判決（106年度再字第52號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決廢棄，發回臺灣高等法院。
理 由本件上訴人主張：臺灣高等法院104年度上字第607號確定判決（下稱原確定判決）有民事訴訟法第496條第1項第13款發現未經斟酌證物，足以影響判決結果之再審事由等情，爰依上開條款規定提起再審之訴。
原審未經言詞辯論，判決駁回上訴人再審之訴，係以：上訴人以發現如原判決附表所示再審證物1至21 新證據（下稱系爭證物）為由，依民事訴訟法第496條第1項第13款規定提起再審之訴，惟依其再審起訴狀內容以觀，系爭證據均為清朝及日治時期有關祭祀公業吳從子旺（下稱系爭公業）之文件，上訴人為系爭公業之派下員，在客觀上難認其於前訴訟程序中無從得知系爭證物之存在。
上訴人就其於前訴訟程序中何以確不知或不能使用系爭證物之事實，復未提出任何具體說明及舉證，自與依上開條款再審事由所定要件不合。
上訴人據以提起再審之訴，顯無再審理由等詞，為其判斷之基礎。
按當事人以發現未經斟酌之證物為由提起再審之訴者，就該證物是否存在、是否在前訴訟不知其存在今始知悉、是否如經斟酌可受較有利益裁判等項，倘依再審原告訴狀之記載，尚有不明瞭或其他情形，須調查證據後方能認定者，即難認該當於民事訴訟法第502條第2項所謂顯無再審理由之情形，法院仍應為必要之調查，不得遽指再審之訴顯無理由，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
查上訴人提出系爭證物，主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款規定之再審事由，既為原審所認定，則原審未就系爭證物與上開條款所定之新證物是否相當，如經斟酌，是否不能使上訴人受較有利益之裁判等節予以調查審認，遽認上訴人再審之訴顯無再審理由，不經言詞辯論，逕以判決駁回，尚屬速斷。
上訴論旨，指摘原判決不當，求予廢棄，非無理由。
據上論結，本件上訴為有理由。
依民事訴訟法第477條第1項、第478條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 沈 方 維
法官 魏 大 喨
法官 周 玫 芳
法官 張 競 文
法官 陳 靜 芬
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 7 月 9 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者