最高法院民事-TPSV,107,台上,1132,20181121,2

最高法院民事裁定 107年度台上字第1132號
聲 請 人 林應專
訴訟代理人 余景登律師
上列聲請人因與林應慧間請求損害賠償等事件，聲請返還溢收之訴訟費用，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由本件聲請人前以相對人林應慧於兩造被繼承人（即兩造之母）林王素遲生前，自民國94年1月起至103年3 月止，擅由林王素遲名下元大銀行帳戶陸續提領合計新臺幣（下同）1398萬809 元，林王素遲對相對人有該債權存在，依繼承、侵權行為、不當得利、民法第767條第1項、第544條、第541條規定，請求相對人給付上開金額之本息予林王素遲之全體繼承人。

嗣除聲請人外，林王素遲其餘全體繼承人亦追加為原告，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以105年度重訴字第237號損害賠償等事件判決聲請人一方敗訴，聲請人一方提起上訴；

臺灣高等法院高雄分院以106 年度重上字第85號判決其敗訴，聲請人及共同原告林景元再提起第三審上訴，經本院以107年度台上字第1132 號裁定駁回其上訴而告確定。

聲請人聲請返還溢繳之訴訟費用，無非以：該事件係因其錯寫訴訟標的價額而致溢付裁判費，訴訟標的價額應按其應繼分比例即新臺幣（下同）233萬134元，非公同共有債權總額1398萬809 元，乃因其係基於公同共有債權之性質，請求相對人交付予全體繼承人，對其而言，仍僅有應計分1/6 之訴訟利益，其按債權總額繳納第三審訴訟費用20萬2668元，自屬溢繳，聲請返還溢繳之第三審裁判費16萬6419元云云。

惟查林王素遲之全體繼承人既為當事人，聲請人並請求相對人將1398萬809 元本息給付林王素遲之全體繼承人，該訴訟標的之價額自應依該公同共有債權之全額1398萬809元予以核定，而應繳第三審訴訟費用20 萬2668元，並無按各公同共有人潛在應有部分之比例分別核計之餘地。

是聲請人聲請返還溢繳之訴訟費用16萬6419元即屬不應准許。

至聲請人所舉之本院96年度台抗字第646號、101年度台抗字第1002號、103年度台抗字第133號裁判所涉事實，與本件並不相同，自無從比附援引，附此敘明。

據上論結，本件聲請為無理由。

依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 11 月 21 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 高 孟 焄
法官 彭 昭 芬
法官 蘇 芹 英
法官 高 金 枝
法官 袁 靜 文
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日