最高法院民事-TPSV,107,台上,2444,20190313,1

最高法院民事判決 107年度台上字第2444號
上 訴 人 張維芳
黃兆永
共 同
訴訟代理人 劉思龍律師
邱怡瑄律師
上 訴 人 蕭彬吾
蔡玉音
黃麗利
共 同
訴訟代理人 林石猛律師
陳奕安律師
張宗琦律師
被 上訴 人 財團法人私立高雄醫學大學附設中和紀念醫院

法定代理人 鍾飲文
訴訟代理人 王恒正律師
鄭美玲律師
楊宜樫律師
上列當事人間請求給付退休金差額事件，上訴人對於中華民國106年2月7日臺灣高等法院高雄分院第二審判決（105年度勞上字第34號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

第三審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由本件上訴人主張：伊等分別於原判決附表（下稱附表）所示「任職日」起受僱於被上訴人，自民國87年7月1日起適用勞動基準法（下稱勞基法），並分別於附表「退休日」退休，且已受領附表「已領退休金」欄之退休金。

伊等適用勞基法前之工作年資（下稱前段年資）之退休金給與，係依據被上訴人於86年8月1日起實施之「高雄醫學院教職員工退休（退職）資遣撫卹辦法」（下稱86年退撫辦法）核計，惟伊等適用勞基法後之工作年資（下稱後段年資），就每滿1年以2個基數計算退休金給與部分，依前行政院勞工委員會（下稱前勞委會）之函釋，及被上訴人於103年5月17日實施之上揭退撫辦法（下稱 103年退撫辦法），應自適用勞基法之日重新起算15年。

然被上訴人就伊等之後段年資部分，仍自伊等任職日起算15年，並先扣除前段年資後之其餘年資，始以2 個基數計算該部分之退休金給與，致短付如附表「應補發退休金」欄之金額，伊等自得請求補足。

爰依兩造間勞動契約之法律關係，求為命被上訴人各給付附表「應補發退休金」欄所示金額，及加計自起訴狀繕本送達翌日起算法定遲延利息之判決。

被上訴人則以：勞基法第55條規定之15年工作年資，應自勞工受僱即任職日起算，上訴人援引之前勞委會函釋，並無拘束法院之效力。

該函釋內容顯增加法律所無之限制，亦與勞基法規定及法律應整體一致適用原則有違。

上訴人分別於100年至101年間退休， 103年退撫辦法並無溯及既往規定，伊按86年退撫辦法計付上訴人之退休金，自屬有據。

上訴人適用勞基法前之工作年資，其資遣費及退休金給與標準，並無相關法令可資適用，伊依自訂之86年退撫辦法及福利辦法核計退休金，優於當時之法令標準，就後段年資部分之退休金給與，與勞基法之規定相符，並無短付情事等語，資為抗辯。

原審斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，以：按勞工工作年資自受僱之日起算，適用勞基法前之工作年資，其資遣費及退休金給與標準，依其當時應適用之法令規定計算；

當時無法令可資適用者，依各該事業單位自訂之規定或勞雇雙方之協商計算之。

適用本法後之工作年資，其資遣費及退休金給與標準，依第17條及第55條規定計算，勞基法第84條之2定有明文。

勞基法施行細則第5條則明定：勞工工作年資以服務同一事業單位為限，並自受僱當日起算。

適用本法前已在同一事業單位工作之年資合併計算。

可知勞工之工作年資，應自受僱之日起算，且係將適用勞基法前、後之工作年資合併計算。

因工作年資而得行使之權利，如雇主終止勞動契約之預告期間（勞基法第16條），資遣費之計算（第17條），勞工自請退休之情形（第53條）、退休金之給與標準（第55條），均應自勞工受僱日起算，不因何時適用勞基法而有差別。

就退休金給與之基數部分，若勞工之工作年資跨越適用勞基法前後階段，則以分段適用方式計算，在適用勞基法前之工作年資，依當時應適用之法令規定計算，若當時無法令可資適用者，依各該事業單位自訂之規定或勞雇雙方之協商計算之。

適用勞基法後之工作年資，則依同法第17條及第55條規定計算。

本件上訴人在適用勞基法後退休時，有關工作年資之計算應自其受僱日起算，於具備勞基法第53條規定之工作年資時，即得自請退休。

就計算基數部分，則採分段適用之計付方式。

被上訴人在適用勞基法前已自訂86年退撫辦法，依該辦法第12條規定，退休金之給與，係任職滿5年給予9個基數，每增半年加給 1個基數，被上訴人並已依該辦法給與上訴人前段年資之退休金完畢，為上訴人所不爭。

就適用勞基法後之後段年資部分，應適用勞基法第55條之規定，而勞基法第55條所稱之15年工作年資，係自勞工受僱日起算，並非自適用勞基法之日重新起算15年之意。

故勞工於適用勞基法後始退休者，其工作年資於勞基法施行前未滿15年時，就勞基法施行後之工作年資部分，在補足15年之差額部分為每年 2個基數，其餘為每年 1個基數；

若工作年資於勞基法施行前已滿15年者，就勞基法施行後之工作年資，每滿1年應僅為1個基數。

至前勞委會87年10月19日（87）台勞動三字第 43979號函釋，與法律應整體一致適用之原則有所違背，尚難認有拘束法院之效力不足採為上訴人有利之認定。

依卷附之退休申請書可知，上訴人分別於100年及101年退休，斯時被上訴人所訂定之退撫辦法，已明定適用勞基法之前後均有工作年資者，應分段核付，與勞基法第84條之2 之規定意旨相符。

上訴人主張其等退休時，有關後段年資之退休金給付，應自適用勞基法後重新起算15年，每滿一年工作年資給與 2個基數，委不足採，其請求被上訴人給付如附表「應補發退休金」欄所示金額之本息，為無理由，為其心證之所由得，並說明上訴人其餘主張為不足取及無須再予審酌之理由，因而維持第一審所為上訴人敗訴之判決，駁回其上訴。

按勞基法第55條第1項第1款之工作年資，應自受僱之初起算，其「每滿1年給與2個基數」之15年工作年資，亦應自受僱之初起算；

故勞工工作年資跨越勞基法公布施行前後，而於勞基法施行後始退休者，以分段適用方法計算其退休金，即勞基法施行後退休金之給與標準依該法第55條規定計算，其工作年資於勞基法施行未滿15年者，就勞基法施行後之工作年資部分，在補足15年之差額部分為每年2個基數，其餘為每年1個基數。

若工作年資於勞基法施行前已滿15年者，就勞基法施行後之工作年資，每滿 1年僅為 1個基數。

而非自勞基法施行時起另行起算「前15年」工作年資之退休金給與標準。

原審以上開理由為上訴人敗訴之判決，經核於法並無違誤。

上訴論旨，仍執陳詞，指摘原判決不當，聲明廢棄，為無理由。

據上論結，本件上訴為無理由。

依民事訴訟法第481條、第449條第1項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 大 洋
法官 陳 玉 完
法官 蕭 艿 菁
法官 鄭 雅 萍
法官 李 文 賢
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日