設定要替換的判決書內文
最高法院民事裁定 107年度台上字第443號
上 訴 人 HUANG YI CHENG(原名:黃沂成)
訴訟代理人 黃 錦 郎律師
被 上訴 人 黃楊銀霜
黃 柏 斐
黃 俊 程
黃 礫 瑩
黃 明 媛
共 同
訴訟代理人 楊 玉 珍律師
上列當事人間請求不當得利事件，上訴人對於中華民國 106年11月15日臺灣高等法院臺中分院第二審判決（106年度上字第353號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由按提起第三審上訴，依民事訴訟法第481條準用第440條之規定，應於第二審判決送達後20日之不變期間內為之。
又同法第162條第1項規定當事人不在法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間。
但有訴訟代理人住居法院所在地，得為期間內應為之訴訟行為者，不在此限。
次按住居法院所在地之訴訟代理人，受有上訴之特別委任者，雖當事人不在法院所在地住居，計算上訴期間，亦不得扣除其在途之期間（本院28年上字第1529號判例參見）。
本件原判決正本係於民國106 年11月23日送達上訴人委任之訴訟代理人（在原法院所在地有住居所，且有特別代理權），有委任狀及送達證書附卷可稽（見原審卷 5、76頁），依上說明，其上訴期間算至同年12月13日屆滿，乃上訴人遲至同年月18日，始提起上訴，已逾上開不變期間，其上訴自非合法。
據上論結，本件上訴為不合法。
依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 沈 方 維
法官 魏 大 喨
法官 陳 靜 芬
法官 張 競 文
法官 周 玫 芳
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 3 月 23 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者