展開/收折摘要
注意事項：摘要內容可能存在錯誤解讀，僅供參考對照使用，請勿作為決策依據。
<摘要完畢>
設定要替換的判決書內文
最高法院民事裁定 107年度台上字第451號
上 訴 人 甲○○
兼法定代理人 乙○○
共 同
訴 訟代理 人 陳潼彬律師
方林根律師
上 訴 人 丙○○
訴 訟代理 人 陳潼彬律師
方林根律師
葉雅婷律師
被 上訴 人 丁○○
訴 訟代理 人 陳守煌律師
上列當事人間請求交付金錢事件，上訴人對於中華民國 106年10月18日臺灣高等法院第二審判決（105年度重上字第934號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。
又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民事訴訟法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。
同法第467條、第470條第2項定有明文。
而依同法第468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；
依同法第469條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。
是當事人提起上訴，如以同法第469條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。
如依同法第468條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。
上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。
本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審認定上訴人未舉證證明兩造被繼承人戊○○於民國77年間交付被上訴人新臺幣（下同） 4,000萬元成立委任契約，指示其與原審視同上訴人己○○共同買受內湖房地，上訴人不得依民法第541條第1項、不當得利及繼承之法律關係，請求被上訴人給付於92年12月9日受己○○委任出售該房地所得價款中之1,000萬元；
王文甫99年至 103年每年所得155萬8,035元至254萬4,457元不等，名下有訴外人泰豐保全股份有限公司股份 812萬元，平均每月領有退休俸金8萬3,525元，無不能以自己財產維持生活，亦不得依民法第416條第1項第2款撤銷與被上訴人間之贈與契約等取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，亦未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。
依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。
依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 陳 重 瑜
法官 吳 謀 焰
法官 吳 青 蓉
法官 梁 玉 芬
法官 周 舒 雁
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 3 月 26 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者