設定要替換的判決書內文
最高法院民事裁定 107年度台上字第701號
上 訴 人 泰山巖
法定代理人 陳志益
訴訟代理人 陳鳳暘律師
被 上訴 人 楊金惠
楊麗利
楊佳碧
楊吉蒂
魏瑞宏
魏全佑
楊森山
楊世群
參 加 人 行政院農業委員會林務局
法定代理人 林華慶
上列當事人間債務人異議之訴事件，上訴人對於中華民國 106年11月28日臺灣高等法院第二審判決（106年度上字第419號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。
又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第469條所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明：原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。
其依同法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。
同法第467條、第470條第2項分別定有明文。
而依同法第468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；
依同法第469條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。
是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第469條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。
如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。
本件上訴人對於原判決提起第三審上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論斷：系爭執行名義確定判決成立後，兩造雖就其中如該判決附圖（下稱附圖）所示系爭土地上編號A4、B、C、D 部分成立和解契約，惟該和解契約已因上訴人未履行植林義務及違反不得擴建之義務，而經被上訴人合法解除。
執行名義餘如附圖所示40地號等 3筆土地上編號A1、A2、A3、C、E、F、G部分，則不屬該和解契約之標的。
上訴人據以提起債務人異議之訴，請求撤銷強制執行程序，為無理由等情，指摘為不當，並就原審命為辯論及已論斷或其他與判決結果不生影響者，泛言謂為違法，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，更未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。
依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。
依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 12 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 劉 福 來
法官 盧 彥 如
法官 陳 靜 芬
法官 張 競 文
法官 梁 玉 芬
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 4 月 19 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者