最高法院民事-TPSV,107,台上,895,20180503,1

最高法院民事裁定 107年度台上字第895號
上 訴 人 林逸峰
訴訟代理人 劉錦隆律師
被 上 訴人 詹鴻祥
訴訟代理人 洪瑞燦律師

上列當事人間租佃爭議事件，上訴人對於中華民國107年1月24日
臺灣高等法院第二審判決（106年度上字第890號），提起上訴，本院裁定如下：

主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由
按民事訴訟法第466條第1項規定：對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100 萬元者，不得上訴。
此項利益數額，業經司法院依同條第3項規定，以命令自民國91年2月8日起，增至150 萬元。
本件上訴人以被上訴人違反耕地三七五減租條例第16條第1項規定而無效，請求確認其與被上訴人間就坐落新北市○○區○○段000○000○000 地號土地（下稱系爭土地）之耕地三七五租賃關係不存在，係因租賃權涉訟，依民事訴訟法第77條之9 規定計算其訴訟標的之價額。
而耕地三七五減租條例第5條規定，耕地租佃期間不得少於6年，其訴訟標的之價額自應以6年之租金總額為準。
被上訴人於105年10月間起訴，上訴人主張兩造間之耕地三七五租約，每年租金為甘藷256.15台斤，則6年之租金總額為甘藷1536.9 台斤，依起訴時行政院農業委員會農糧署公告台北二105年10 月甘藷平均價格每公斤15.9元計算，共計1萬4662 元。
上訴人因上訴所得受之利益，既不逾150萬元，依上說明，其上訴自非合法。
據上論結，本件上訴為不合法。
依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 3 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 高 孟 焄
法官 袁 靜 文
法官 彭 昭 芬
法官 陳 玉 完
法官 蘇 芹 英
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 5 月 14 日