最高法院民事-TPSV,107,台抗,622,20180914,1

最高法院民事裁定 107年度台抗字第622號
再 抗告 人 林美東
訴訟代理人 黃永琛律師
上列再抗告人因與相對人劉啟群間聲請假處分事件，對於中華民國107年5月31日臺灣高等法院裁定（107年度抗字第626號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。

理 由本件相對人主張：伊為祭祀公業法人新北市劉毅齋（下稱系爭公業）之派下員，該公業管理人劉建輝未經派下員大會決議或授權，擅自於民國106年7月3 日將公業所有坐落新北市○○區○○段000 地號土地（下稱系爭土地）售予再抗告人，並辦畢所有權移轉登記，違反祭祀公業條例第33條規定，及公業章程第25條第2項約定，所為之債權行為及物權行為均屬無效。

縱非無效，亦屬無權代理，未經系爭公業同意，不生效力。

依祭祀公業條例第57條及民法第767條第1項中段規定，伊得訴請確認系爭買賣契約及物權移轉行為無效，並代位系爭公業行使物上請求權，請求再抗告人塗銷系爭土地之所有權移轉登記。

再抗告人已取得系爭土地所有權，得隨時處分，恐致請求標的現狀變更，有日後不能強制執行或甚難執行之虞等情，依民事訴訟法第532條規定聲請假處分，禁止再抗告人就系爭土地為讓與、設定抵押及其他一切處分行為，並願供擔保以補釋明之不足等語。

案經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）裁定命相對人供擔保新臺幣（下同）2,400 萬元後，予以准許。

再抗告人不服，對之提起抗告。

原法院以：相對人就其主張之事實，業據提出系爭公業章程、管理委員會97年10月12日函、派下員大會手冊、新北市政府民政局106年6月27日及同年7月14 日函、土地登記謄本、地籍圖謄本、公告土地現值、系爭土地實價登錄查詢資料、新北市地籍異動索引等件為證，再抗告人亦自承系爭土地買賣價金為6,754萬7,280元，堪認相對人對於假處分之請求及原因，已為相當之釋明。

至相對人就假處分原因之釋明，雖尚有不足，然擔保足以補之。

又相對人已釋明代位系爭公業行使權利，雖該公業已訴請再抗告人塗銷系爭土地之所有權移轉登記，惟並未聲請假處分，已據再抗告人陳明在卷，足見相對人有代位保全系爭土地之必要等詞，因而維持臺北地院所為准相對人假處分聲請之裁定，駁回再抗告人之抗告，經核並無適用法規顯有錯誤情形。

再抗告意旨，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。

末查請求塗銷土地所有權移轉登記，乃命為一定意思表示之給付之訴，再抗告人認系爭公業起訴請求屬確認之訴，不無誤會，附此敘明。

據上論結，本件再抗告為無理由。

依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 9 月 14 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 王 仁 貴
法官 陳 駿 璧
法官 滕 允 潔
法官 林 金 吾
法官 李 寶 堂
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 9 月 25 日