設定要替換的判決書內文
最高法院民事裁定 107年度台抗字第672號
抗 告 人 劉明亮
上列抗告人因與相對人劉明虎等間請求履行遺產分割協議再審事
件，對於中華民國106年7月31日臺灣高等法院裁定（ 106年度家再抗字第 2號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。
前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；
其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。
當事人以有同法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之情形提起再審之訴，應認此項理由於裁判送達時當事人即可知悉，故計算是否逾30日之不變期間，應自裁判確定時起算，無同法第500條第2項再審理由知悉在後之適用。
本件抗告人以臺灣高等法院 104年度家抗字第85號確定裁定（下稱原確定裁定），有民事訴訟法第496條第1項第 1、13款事由，於民國106年2月 9日對之聲請再審。
原法院以：抗告人不服原確定裁定，提起再抗告，經本院105年度台抗字第353號裁定以不合法駁回，並於 105年5月25日送達確定在案，抗告人依該條項第1款規定聲請再審部分，已逾再審之30日法定不變期間，此部分為不合法。
抗告人提出之司法院 106年書函，非屬該條項第13款所稱之證物，抗告人執該書函，主張原確定裁定具有該條項第13款之再審事由，該部分為無理由。
抗告人所舉本院84年度台上字第60號判決意旨部分，則係未指明原確定裁定有何具體再審事由，此部分之再審主張，為不合法，因而駁回抗告人之再審聲請。
查原確定裁定係於105年5月25日確定，抗告人泛指原裁定確定有民事訴訟法第496條第1項第1、13款事由，於106年2月9日對之聲請再審，已逾30日之再審不變期間，抗告人復未依同法第507條準用第501條第1項第4款規定，就主張同條項第13款之再審事由，表明再審之理由發生或知悉在後，並遵守不變期間之證據，其再審之聲請為不合法。
原裁定駁回抗告人再審之聲請，理由雖未盡相同，但結果並無二致，仍應予維持，抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。
依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 19 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 林 大 洋
法官 鄭 傑 夫
法官 陳 玉 完
法官 蕭 艿 菁
法官 李 文 賢
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 10 月 3 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者