設定要替換的判決書內文
最高法院民事裁定 107年度台聲字第199號
聲 請 人 黃惠珍
上列聲請人因與相對人臺南市佳里區農會間清償債務強制執行聲
明異議事件，對於中華民國106年10月2日臺灣高等法院臺南分院裁定（106 年度重抗字第46號），提起再抗告，聲請選任律師為其代理人，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由按再抗告人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請再抗告法院選任律師為其訴訟代理人。
次按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第466條之2第1項、第495條之1第2項、第109條第2項、第284條之規定自明。
上開規定，依強制執行法第30條之1 規定，於強制執行程序準用之。
所謂無資力，係指窘於生活，並缺乏經濟信用而言。
本件聲請人對於原法院上開駁回抗告之裁定，提起再抗告，並聲請選任律師為其代理人，雖泛稱：臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）拍賣伊所有乙、丙標之不動產，已設定抵押權，且伊連積欠凱基銀行新臺幣13萬餘元無法清償，才導致拍賣不動產窘境，伊實無資力委任律師為其代理人。
相對人前曾聲請拍賣門牌號碼臺南市○○區○○街000 號不動產，已遭最高法院否准之，臺南地院仍准許以甲標拍賣，違背民事訴訟法第400條第1項規定，伊提起再抗告，顯非無勝訴之望云云，提出土地、建物登記簿謄本為證。
惟上述資料不足以釋明聲請人已窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無資力委任律師為其代理人，其聲請自屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。
依強制執行法第30條之 1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 13 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 高 孟 焄
法官 袁 靜 文
法官 彭 昭 芬
法官 林 金 吾
法官 蘇 芹 英
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 3 月 1 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者