最高法院民事-TPSV,108,台上,1358,20190704,1

最高法院民事裁定 108年度台上字第1358號
上 訴 人 芳田健康股份有限公司
法定代理人 黃楷能
訴訟代理人 黃溫信律師
黃紹文律師
被 上訴 人 中國醫藥大學
法定代理人 洪明奇
訴訟代理人 黃楓茹律師
上列當事人間因請求債務不履行損害賠償事件，上訴人對於中華民國108年 3月28日臺灣高等法院臺南分院第二審判決（107年度上字第 269號），提起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由 本件被上訴人之法定代理人已變更為洪明奇，有教育部函影本可 證，茲據其聲明承受訴訟，核無不合，應予准許，先予敘明。
按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。
又 提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令 及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依 民事訴訟法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法 之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上 重要性之理由，同法第467條、第470條第2項定有明文。
而依同 法第468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；
依同法第469條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然 違背法令。
是當事人提起上訴，如以同法第469條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定 情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實 。
如依同法第468條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不 當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項 ，有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容， 暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從 事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原 則上重要性之理由。
上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其 所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由 ，其上訴自非合法。
本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判 決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審認定系 爭契約第10條第3項所定之「研究報告」、「審查結果」，以及 同條第6項之「2-3人個案研究」，均需先將臨床試驗計畫，報請 人體試驗委員會（下稱試驗委員會）審查，經許可後，始可執行 試驗研究，進而製作「 2-3人個案研究」，執行期間，上訴人以 電子郵件通知訴外人即被上訴人之受僱醫師周立偉其遭遇困難， 暫時擱置計畫，迄民國101年1月31日執行期滿，均未續行。
嗣上 訴人向周立偉詢問退費事宜，經協商後，上訴人以第一審判決附 表編號（下稱編號）14電子郵件同意終止契約，周立偉以簽辦意 見轉達該訊息後，被上訴人以編號15電子郵件同意終止，退還上 訴人試驗委員會申請費新臺幣（下同）5萬元，兩造已於102 年9 月26日合意終止契約。
上訴人再依民法第254條、第255條規定解 除契約，洵屬無據。
其依民法第260條規定，請求被上訴人給付 165 萬元本息，為無理由等取捨證據、認定事實之職權行使，指 摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而未表明該判決 所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具 體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他 所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明 上訴理由。
依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。
依民事訴訟法第481條、第444條 第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 4 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 劉 靜 嫻 法官 高 金 枝 法官 李 媛 媛 法官 林 金 吾 法官 林 恩 山 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 108 年 7 月 15 日