最高法院民事-TPSV,108,台上,1376,20190710,1

最高法院民事裁定 108年度台上字第1376號
上 訴 人 劉思妤
王笙灃（原名王國強）
劉仲希
共 同
訴訟代理人 黃世昌律師
王羽潔律師
被 上訴 人 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 易定芳律師
上列當事人間請求確認債權不存在等事件，上訴人對於中華民國108年4月16日臺灣高等法院第二審判決（107年度上字第216號），提起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由 按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。
又 提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令 及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依 民事訴訟法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法 之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上 重要性之理由。
同法第467條、第470條第2項定有明文。
而依同 法第468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；
依同法第469條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然 違背法令。
是當事人提起上訴，如以同法第469條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定 情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實 。
如依同法第468條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不 當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項 ，有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容， 暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從 事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原 則上重要性之理由。
上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其 所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由 ，其上訴自非合法。
本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判 決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審認上訴 人劉仲希邀其餘上訴人為連帶保證人向被上訴人改制前中央信託 局中壢分局借款新臺幣200 萬元，該分局業於民國87年12月21日 匯入劉仲希帳戶，並經其當日提領等取捨證據、認定事實之職權 行使，指摘其為不當，並就原審所為論斷，泛言未論斷或論斷矛 盾，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料 合於該違背法令之具體事實，亦未具體敘述為從事法之續造、確 保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理 由，難認其已合法表明上訴理由。
依首揭說明，應認其上訴為不 合法。
據上論結，本件上訴為不合法。
依民事訴訟法第481條、第444條 第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 10 日 最高法院民事第二庭 審判長法官 陳 重 瑜 法官 陳 駿 璧 法官 吳 青 蓉 法官 周 舒 雁 法官 吳 謀 焰 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 108 年 7 月 22 日