最高法院民事-TPSV,108,台上,2061,20191003,1

最高法院民事裁定 108年度台上字第2061號
上 訴 人 范姜金玉
訴訟代理人 張 秉 正律師
被 上訴 人 范 姜 欽
訴訟代理人 陳 鈺 林律師
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，上訴人對於中華民國108年 7月31日臺灣高等法院花蓮分院第二審判決（107年度重家上字第 2號），提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第三審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。

又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第469條所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。

其依同法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。

同法第467條、第470條第2項分別定有明文。

而依同法第468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；

依同法第469條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。

是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第469條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。

如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。

本件上訴人對於原判決提起第三審上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論斷：兩造之被繼承人劉鳳英於民國 103年2月7日成立訴訟上調解時，有訴訟能力，嗣於同年4月9日作成將其所有系爭土地由被上訴人單獨繼承之系爭公證遺囑時意識狀態清楚，該部分遺囑內容與前揭調解內容相符。

上訴人未能舉證證明劉鳳英於作成系爭公證遺囑時為無意識狀態，其據而主張系爭公證遺囑為無效，請求被上訴人應將系爭土地於105年3月30日以遺囑繼承為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，回復登記為劉鳳英之全體繼承人公同共有，為無理由等情，指摘其為不當，並就原審所為論斷，泛言未論斷或論斷違法，而未表明依訴訟資料合於該違背法令之具體事實；

亦非具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。

依首揭說明，應認其上訴為不合法。

據上論結，本件上訴為不合法。

依家事事件法第51條，民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 劉 靜 嫻
法官 林 恩 山
法官 李 媛 媛
法官 黃 麟 倫
法官 高 金 枝
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 10 月 8 日