最高法院民事-TPSV,108,台上,2280,20191031,1

最高法院民事裁定 108年度台上字第2280號
上 訴 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 謝雨靜律師
林舒婷律師
被 上訴 人 柯和南
上列當事人間請求確認債權不存在等事件，上訴人對於中華民國108年8月7日臺灣高等法院第二審判決（ 108年度上字第528號），提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第三審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。

又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第469條所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。

其依同法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。

同法第467條、第470條第2項分別定有明文。

而依同法第468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；

依同法第469條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。

是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第469條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。

如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。

本件上訴人對於原判決不利其部分提起第三審上訴，雖以該部分判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論斷：被上訴人遭不詳人士冒名向上訴人借貸系爭借款，嗣上訴人請求被上訴人給付借款，而向法院聲請核發得系爭支付命令。

系爭支付命令所載被上訴人住址，並非被上訴人之住居所，該支付命令未合法送達於被上訴人，已失效力。

上訴人執系爭支付命令換發之債權憑證為執行名義強制執行被上訴人財產所受償之新臺幣（下同）2萬6473 元，屬無法律上原因而受利益。

被上訴人請求確認上訴人之系爭借款債權不存在，上訴人返還 2萬6473元不當得利之本息，應予准許等情。

指摘其為不當，並就原審所為論斷，泛言未論斷或論斷違法，而未表明依訴訟資料合於該違背法令之具體事實；

亦非具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。

依首揭說明，應認其上訴為不合法。

據上論結，本件上訴為不合法。

依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 劉 靜 嫻
法官 林 恩 山
法官 李 媛 媛
法官 黃 麟 倫
法官 高 金 枝
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 11 月 7 日