最高法院民事-TPSV,108,台上,487,20190320,1

最高法院民事裁定 108年度台上字第487號
上 訴 人 陳松泉
陳松崇
共 同
訴訟代理人 賴玉山律師
被 上訴 人 陳淑琴
陳松凱
上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國 107年11月13日臺灣高等法院高雄分院第二審判決（106 年度重上字第40號），提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第三審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。

又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民事訴訟法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。

同法第467條、第470條第2項定有明文。

而依同法第468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；

依同法第469條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。

是當事人提起上訴，如以同法第469條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。

如依同法第468條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。

上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。

本件上訴人對於原判決於其不利部分提起上訴，雖以該部分判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審認定原判決附表編號4 上訴人陳松泉名義總計新臺幣（下同）500萬元定期存款，編號5上訴人陳松崇名義總計630 萬元定期存款，係兩造被繼承人陳鳳麟借用其等名義所存，陳鳳麟死亡後，被上訴人自得依借名契約終止後返還請求權，請求上訴人返還予兩造公同共有等取捨證據、認定事實之職權行使，及依職權解釋契約，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而非表明該部分判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，亦未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。

依首揭說明，應認其上訴為不合法。

末按不必要之證據方法，法院原可衡情不予調查，不為當事人證據之聲明所拘束。

上訴人聲請訊問證人王立孝、翁雪慧證明渠等先前工作內容（見原審卷㈠第36、47、57、58、69頁，卷㈢第56頁），原審其以待證事實業經認定，認無必要而未予調查，於法並無違背。

至原判決誤載翁雪慧為江美霞，應由原審更正之，附此敘明。

據上論結，本件上訴為不合法。

依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 陳 重 瑜
法官 吳 謀 焰
法官 周 舒 雁
法官 袁 靜 文
法官 吳 青 蓉
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 4 月 1 日