最高法院民事-TPSV,108,台上,599,20190327,1

最高法院民事裁定 108年度台上字第599號
上 訴 人 陳勻熏
訴訟代理人 吳永茂律師
羅玲郁律師
侯昱安律師
被 上訴 人 莊琇茵
上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國107 年12月19日臺灣高等法院高雄分院第二審判決（107 年度重上字第58號），提起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由 按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。
又 提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令 及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依 民事訴訟法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法 之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上 重要性之理由。
同法第467條、第470條第2項定有明文。
而依同 法第468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；
依同法第469條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然 違背法令。
是當事人提起上訴，如以同法第469條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定 情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實 。
如依同法第468條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不 當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項 ，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具 體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體 敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見 解具有原則上重要性之理由。
上訴狀或理由書如未依上述方法表 明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明 上訴理由，其上訴自非合法。
本件上訴人對於原判決提起上訴， 雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原 審認定上訴人雖有系爭土地應有部分百分之45，然被上訴人及原 審視同上訴人莊勝中、莊勝雄、莊紳鴻（下稱莊勝中等3 人）為 親兄弟姊妹，渠等分得土地面積占系爭土地應有部分百分之55， 且願就分得土地共同開發，依原判決附圖（下稱附圖）一之分割 方案，被上訴人與莊勝中等3人分得之土地可興建4間透天厝，且 該方案之角地（即附圖一暫編145 地號）單價為每平方公尺新臺 幣（下同）3萬4,200元，優於附圖二被上訴人與莊勝中等3 人分 得之土地僅可興建3 間透天厝，及該方案之角地（即附圖二暫編 145地號）單價每平方公尺3萬2,600 元；
再附圖一方案分割前後 各共有人持有土地價值變動幅度較小。
認以附圖一之方案較為妥 適等取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審 所為論斷，泛言未論斷或論斷矛盾，而非表明該判決所違背之法 令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，亦 未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之 法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由 。
依首揭說明，應認其上訴為不合法。
末查，訴訟費用，由敗訴 之當事人負擔，民事訴訟法第78條規定有明文，上訴人提起第二 審上訴既受敗訴判決，原審因而認其應負擔上訴訴訟費，於法並 無違誤，附此敘明。
據上論結，本件上訴為不合法。
依民事訴訟法第481條、第444條 第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日 最高法院民事第二庭 審判長法官 陳 重 瑜 法官 吳 謀 焰 法官 周 舒 雁 法官 袁 靜 文 法官 吳 青 蓉 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 108 年 4 月 10 日