最高法院民事-TPSV,108,台上,600,20190327,1

最高法院民事裁定 108年度台上字第600號
上 訴 人 陳浚鎰
訴訟代理人 蘇清水律師
柯佾婷律師
蔡宜均律師
被 上訴 人 陳麗美
陳怡嫺
陳秀蘭
上列當事人間請求返還不當得利等事件，上訴人對於中華民國107年12月11日臺灣高等法院臺南分院第二審判決（106年度上字第227號），提起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由 按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。
又 提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令 及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依 民事訴訟法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法 之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上 重要性之理由。
同法第467條、第470條第2項定有明文。
而依同 法第468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；
依同法第469條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然 違背法令。
是當事人提起上訴，如以同法第469條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定 情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實 。
如依同法第468條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不 當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項 ，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具 體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體 敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見 解具有原則上重要性之理由。
上訴狀或理由書如未依上述方法表 明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明 上訴理由，其上訴自非合法。
本件上訴人對於原判決提起上訴， 雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原 審認定兩造之被繼承人陳見財就其所有存於上訴人中國信託商業 銀行西台南分行帳戶內，3筆新臺幣（下同）100萬元之定期存款 ，成立消費寄託契約。
上訴人未能證明陳見財嗣再指示其將該30 0萬元定存解約轉買基金，及陳見財以該300萬元抵充其可分得母 陳吳錦雲遺產之分配款，被上訴人自得依消費寄託及繼承之法律 關係，請求上訴人如數返還予兩造公同共有等取捨證據、認定事 實之職權行使，指摘其為不當，並就原審所為論斷，泛言未論斷 或論斷矛盾，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依 訴訟資料合於該違背法令之具體事實，亦未具體敘述為從事法之 續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重 要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。
依首揭說明，應認其 上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。
依民事訴訟法第481條、第444條 第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日 最高法院民事第二庭 審判長法官 陳 重 瑜 法官 吳 謀 焰 法官 周 舒 雁 法官 袁 靜 文 法官 吳 青 蓉 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 108 年 4 月 10 日