最高法院民事-TPSV,108,台上,701,20190410,1

最高法院民事裁定 108年度台上字第701號
上 訴 人 李法琳
訴訟代理人 郭志剛律師
被 上訴 人 李淑娟
上列當事人間請求返還寄託物等事件，上訴人對於中華民國 108年1月8日臺灣高等法院第二審判決（107年度上字第489號），提起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由 按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之；
又 判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；
且提起上訴，上訴 狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容， 暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民事訴訟法第46 9條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁 判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。
同法第467條、第468條、第470條第2項定有明文。
是當事人提起 上訴，如依同法第469條規定，以原判決有所列各款情形之當然 違背法令為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該 條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之 具體事實；
如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外其他 不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判 決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之 習慣或法理、法則等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違 背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一 致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。
上訴狀 或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不 合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。
本件上 訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上 訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使， 所論斷：訴外人李克光夫婦育有包括兩造在內之4 名子女。
系爭 不動產係李克光夫婦出資購買，以上訴人名義登記，並非上訴人 所有。
該不動產出售後，所得價金新臺幣（下同）2,050 萬元（ 下稱系爭款項）悉存入以上訴人名義開立之華南商業銀行南勢角 分行帳戶，供李克光夫婦生活醫療等開銷使用，該帳戶之存摺及 印鑑章亦由李克光保管。
系爭款項本非上訴人所有，其依金錢寄 託、委任、無因管理、不當得利、侵權行為等法律關係，為一部 請求給付500 萬元本息，為無理由。
另兩造其餘攻擊防禦方法及 舉證，與判決結果不生影響，無逐一論述必要等情，指摘為不當 ，並就原審已論斷或其他贅述、與判決結果無礙事項，泛言未論 斷或論斷違反證據、論理法則，而未表明依訴訟資料合於該違背 法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致 性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已 合法表明上訴理由。
依首揭說明，應認其上訴為不合法。
至於系 爭款項之餘額是否為李克光遺產，上訴人有無被剝奪繼承權之情 ，均與本件裁判之結果不生影響，原審縱有提及，無論當否，要 屬贅論，附此指明。
據上論結，本件上訴為不合法。
依民事訴訟法第481條、第444條 第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 10 日 最高法院民事第五庭 審判長法官 沈 方 維 法官 魏 大 喨 法官 張 競 文 法官 蘇 芹 英 法官 陳 靜 芬 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 108 年 4 月 19 日