最高法院民事-TPSV,108,台抗,101,20190215,1

最高法院民事裁定 108年度台抗字第101號
再 抗告 人 翁萸韸
陳汶杉
陳方易
共 同
訴訟代理人 李進成律師
上列再抗告人因與陳泓碩間聲請假扣押事件，對於中華民國 107年10月8日臺灣高等法院裁定（107年度抗字第1151號），提起再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由 按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適 用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明。
是 當事人對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，就該裁 定如何適用法規顯有錯誤，應有具體之指摘。
否則，其再抗告自 難認為合法。
所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院本其取捨證據 之職權所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不 當之情形在內。
本件再抗告人對於原法院所為抗告無理由之裁定 再為抗告，係以：相對人持有伊之被繼承人陳春助所簽發面額新 臺幣1235萬元支票（下稱系爭支票），係第三人陳春惠所偽造、 變造，且相對人不能證明其取得系爭支票有對價，自不得對伊行 使系爭支票之權利。
又伊繼承自陳春助如原裁定附表（下稱附表 ）所示遺產，其中編號8所示土地上固有他人所有建物4棟，惟原 法院未詳為調查，僅憑該房、地分屬不同人所有，不利收回土地 利用，即認該土地毫無價值，不列入陳春助之遺產總值計算，顯 有調查不備之情形。
又相對人提示系爭支票係因陳春助死亡而遭 退票，伊就附表所示不動產均未處分，並無浪費財產、增加負擔 或為不利益之處分行為，亦無移住遠方、逃匿或潛逃出境之情事 ，難認有日後不能強制執行之虞，原裁定認相對人已釋明其假扣 押之原因，於法未合等語，為其論據。
惟查再抗告人所陳上開理 由，係屬原法院認依相對人提出之相關證據，已對再抗告人之假 扣押請求及原因為釋明等認定事實當否之問題，要與適用法規是 否顯有錯誤無涉。
依前揭說明，其再抗告自非合法。
末查在第三 審不得提出新攻擊或防禦方法。
再抗告人主張系爭支票係陳春惠 所偽造、變造等情，於本院提出臺灣新北地方檢察署開庭通知為 證，核係其於再抗告程序始提出之新證據，非本院所得審究，附 此敘明。
據上論結，本件再抗告為不合法。
依民事訴訟法第495條之1第2 項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 15 日 最高法院民事第三庭 審判長法官 高 孟 焄 法官 袁 靜 文 法官 蘇 芹 英 法官 陳 玉 完 法官 彭 昭 芬 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 108 年 2 月 22 日