最高法院民事-TPSV,108,台抗,102,20190214,1

最高法院民事裁定 108年度台抗字第102號
抗 告 人 任凱庭
上列抗告人因與相對人耐嘉股份有限公司間請求損害賠償事件，
聲請訴訟救助，對於中華民國107年9月27日臺灣高等法院裁定（107年度聲字第475號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由本件抗告人因與相對人耐嘉股份有限公司間請求損害賠償事件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以106年度消字第44 號判決抗告人敗訴，抗告人提起第二審上訴，並聲請訴訟救助，原法院裁定駁回抗告人之聲請，抗告人抗告到院。

按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。

所謂無資力，係指窘於生活，並缺乏經濟信用而言。

又當事人前曾繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大變遷，不能遽為聲請訴訟救助。

本件抗告人前已繳納第一審裁判費，其對於臺北地院上開駁回其訴之判決，提起上訴，並聲請訴訟救助，所提出殘障證明、重大傷病卡、國泰綜合醫院診斷證明書、財政部臺北國稅局106 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、房屋租賃契約書、訴外人吉芙特有限公司清算申報書暨相關清算資料、臺北市政府解散核准函、臺灣桃園地方法院執行命令、抗告人薪資明細及抗告人父母兄姊之戶籍謄本，均難認足以釋明抗告人無資力支出訴訟費用，或經濟狀況確有重大變遷，且已窘於生活，並缺乏籌措款項支出訴訟費用之信用技能，即難認其主張無資力支出第二審裁判費為真實。

原裁定因而駁回其聲請，即無不合。

抗告意旨，仍執陳詞，指摘原裁定為不當，求予廢棄，為無理由。

據上論結，本件抗告為無理由。

依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 2 月 14 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 鄭 傑 夫
法官 盧 彥 如
法官 周 玫 芳
法官 林 麗 玲
法官 黃 莉 雲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 3 月 11 日